Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
La AfD logra su mejor resultado hasta la fecha en unas elecciones regionales en Sajonia-Anhalt y sacude el sistema de partidos existente. Pero la noche electoral plantea una pregunta más compleja que la simple cuestión de ganadores y perdedores: ¿por qué la AfD alcanza más del 40 % pese a la mejora de los datos económicos? ¿Qué responsabilidad tienen los partidos democráticos y qué responsabilidad tienen los medios de comunicación? ¿Debería la CDU defender su «muro cortafuegos»? ¿Y debe ahora examinarse seriamente un procedimiento de prohibición de la AfD?
Sajonia-Anhalt votó el 6 de septiembre de 2026, y el resultado tiene una dimensión histórica. Según la proyección de la ARD en la noche electoral, la AfD alcanza en torno al 43,8 % de los votos. La CDU retrocede hasta aproximadamente el 17 %. Con ello, la AfD más que duplica su resultado de 2021, mientras que la CDU sufre pérdidas drásticas respecto a su 37,1 % de entonces. La participación electoral, al mismo tiempo, alcanza un nivel récord.
Este no es un resultado electoral que pueda explicarse por una baja participación o por la movilización de una pequeña minoría política. Una gran parte de Sajonia-Anhalt votó de manera consciente. Y precisamente por ello sería demasiado simplista juzgar a los votantes únicamente en términos morales.
¿Quién vota a la AfD?
Quizás la conclusión más importante de esta noche electoral sea que ya no existe un votante tipo de la AfD. Según los análisis, la AfD lidera tanto entre hombres como entre mujeres, tanto entre votantes más jóvenes como entre los de más edad. El análisis de la ARD se basa en unas 20.000 entrevistas en 180 colegios electorales.
Con ello, resulta cada vez más difícil sostener la idea de que la AfD solo es votada por un grupo marginal socialmente aislado. Entre sus votantes se encuentran obreros y empleados, autónomos, personas de zonas rurales, trabajadores más jóvenes, jubilados y ciudadanos con biografías educativas y de ingresos muy diferentes. Una parte vota a la AfD por convicción ideológica. Otra, por protesta.
Otros mencionan la migración, la seguridad interior, la política energética, la inseguridad social, los precios elevados, la falta de confianza en las instituciones estatales o la sensación de que Berlín ya no los escucha. Precisamente ahí radica el desafío para los partidos democráticos. Quien trate indiscriminadamente a todas estas personas como extremistas difícilmente podrá recuperarlas políticamente.
Pero no toda declaración puede relativizarse
Al mismo tiempo, la necesaria diferenciación hacia los votantes no puede llevar a banalizar una radicalización real. Un reel de Instagram difundido públicamente por la cuenta @kevinheibel_ muestra un fragmento especialmente crudo.
En el video se escucha a una persona hablar primero sobre armas y luego afirmar, en esencia, que no tendría problema en que se usaran armas para disparar contra extranjeros. Una afirmación de este tipo no es una demanda normal de política migratoria.
Entre la exigencia de controles fronterizos, deportaciones o una limitación de la inmigración, y la idea de matar a personas por su origen, existe una frontera fundamental. Aquí se trata de una fantasía de violencia deshumanizante. Desde el punto de vista periodístico, sin embargo, hay que ser precisos sobre lo que el reel realmente demuestra.
A partir del fragmento publicado, no puede establecerse de forma fiable a qué partido votó la persona en cuestión, ni si pertenece siquiera a alguna organización política. Por ello, la afirmación no debe atribuirse a varios cientos de miles de votantes de la AfD. Precisamente esta distinción es importante: no todo votante de la AfD es un extremista de derechas. Pero las declaraciones de extrema derecha, racistas o relacionadas con la violencia tampoco deben minimizarse por consideración política.
La gran paradoja: la economía mejora
El resultado electoral resulta especialmente interesante a la luz de los últimos datos económicos. La imagen de la economía alemana es hoy considerablemente mejor de lo que parecía en la primavera de 2026. En abril, el Gobierno federal había rebajado su previsión de crecimiento hasta solo un 0,5 % para 2026 debido a las presiones geopolíticas.
Solo unos meses después, la situación se ve claramente distinta. El presidente del Bundesbank, Joachim Nagel, considera ahora posible un crecimiento de en torno al 1 %. El DIW de Berlín espera incluso un 1,2 % de crecimiento para 2026. El instituto ifo elevó su previsión aún más el 3 de septiembre y espera ahora un 1,4 %. Para 2027, el instituto ifo prevé otro 1,2 % adicional. Se trata de un cambio notable. Alemania ya no se encuentra, por tanto, claramente en aquella estancamiento económico que dominaba el debate político hace apenas unos meses.
El DIW justifica su corrección al alza especialmente por unas exportaciones sorprendentemente sólidas y un shock de precios energéticos menor de lo previsto inicialmente. Al mismo tiempo, sin embargo, el instituto advierte de que aún no puede hablarse de una recuperación asegurada. Los altos precios de la energía, las debilidades estructurales y la inversión privada que sigue siendo prudente continúan siendo riesgos. El instituto ifo también identifica señales positivas, explícitamente también para la industria, largamente maltrecha. Junto a la demanda exterior, el gasto público adicional en infraestructuras y defensa actúa como motor de crecimiento.
También la industria química envía por primera vez mejores señales
Especialmente destacables son las últimas cifras de la Asociación de la Industria Química alemana, el VCI. La industria química-farmacéutica se cuenta entre los sectores industriales más importantes de Alemania. Emplea a unas 476.000 personas y genera una facturación sectorial de aproximadamente 220.000 millones de euros. Todavía en 2025, la situación era claramente mala. La producción y los precios de producción eran a la baja, la facturación caía y el grado de utilización de la capacidad alcanzaba mínimos históricos. Pero los últimos datos del VCI, del 3 de septiembre de 2026, muestran al menos un movimiento hacia arriba.
En el segundo trimestre de 2026, la producción química-farmacéutica, ajustada estacionalmente, subió un 2,4 % respecto al trimestre anterior. En comparación con el mismo trimestre del año anterior, se situó un 0,9 % más alta.
La facturación evolucionó aún de forma más clara. Subió un 7,3 % respecto al trimestre anterior, hasta los 54.500 millones de euros. Según el VCI, se trató del primer incremento notable de facturación en más de tres años. Se trata de una señal significativa para uno de los sectores industriales más importantes de Alemania. Sin embargo, sería erróneo deducir de ello ya una recuperación industrial completa.
El propio VCI advierte de una evolución frágil. Parte del aumento de la producción se debe a efectos especiales, entre ellos compras de reposición de existencias y cambios en las cadenas de suministro internacionales a raíz del conflicto en Oriente Próximo.
Para el conjunto del año, la asociación sigue esperando un retroceso de la producción química-farmacéutica del 1,5 %. En cuanto a la facturación, en cambio, pronostica un aumento del 2,5 %, que, sin embargo, se debería sobre todo a precios más elevados. La realidad económica no es, por tanto: Alemania se encuentra de repente de nuevo en pleno auge.
Es la siguiente: tras varios años de crisis, hay por primera vez indicios más claros de estabilización económica, pero la sustancia industrial sigue siendo vulnerable.
¿Por qué el Gobierno federal apenas se beneficia políticamente de ello?
Precisamente aquí surge una de las cuestiones políticas centrales tras las elecciones de Sajonia-Anhalt. Si el crecimiento económico y los indicadores industriales mejoran, ¿por qué eso no se refleja con más fuerza en el apoyo a los partidos del Gobierno? Una posible explicación: las estadísticas económicas y la percepción personal no evolucionan al mismo tiempo. Un crecimiento del 1,2 o del 1,4 % no significa automáticamente que un trabajador tenga más dinero a fin de mes.
Un aumento de la facturación en la industria química no significa que un empleado no tenga miedo por su puesto de trabajo. Y las inversiones multimillonarias en infraestructuras o defensa no son automáticamente visibles para un ciudadano si, al mismo tiempo, el puente local está cerrado, la escuela necesita reformas o resulta difícil conseguir una cita en una oficina administrativa. Lo políticamente relevante, por tanto, no es solo el crecimiento objetivo. Lo decisivo es si el crecimiento llega al ciudadano.
La AfD se beneficia del desfase temporal
Los partidos populistas tienen una ventaja política en situaciones así. Pueden remitirse a las experiencias de los últimos años: recesión. Inflación. Precios energéticos elevados. Cierres de empresas. Conflictos migratorios. Municipios sobrecargados. Escasez de vivienda. Inseguridad.
El hecho de que algunos indicadores económicos mejoren ahora no borra estas experiencias de la noche a la mañana. Los partidos democráticos deben, por ello, evitar un error: no deben utilizar las mejores cifras económicas para explicar a los ciudadanos que sus preocupaciones ya están superadas. En su lugar, deberían entender la evolución positiva como el inicio de un proceso. El mensaje debe ser: hay avances, pero el trabajo de reforma aún no ha terminado.
Berlín debe reforzar su política económica
Las cifras dan incluso al Gobierno federal una oportunidad. Si Alemania pasa realmente de un crecimiento esperado del 0,5 % hacia un 1 % o más, de ahí debe surgir una estrategia de política económica a más largo plazo. Reducción de la burocracia. Autorizaciones más rápidas. Energía más barata y fiable. Inversiones en infraestructuras. Digitalización de la administración. Una fiscalidad empresarial más competitiva. Y una política industrial que vuelva a hacer de Alemania un emplazamiento más atractivo. El VCI señala desde hace años que, en particular, las industrias intensivas en energía están bajo presión estructural. El repunte actual no debe, por tanto, servir de excusa para posponer reformas. Al contrario. Una recuperación incipiente es precisamente el momento en que las reformas estructurales pueden implementarse con más facilidad que en plena recesión.
La CDU debe mantenerse firme
Al mismo tiempo, tras esta noche electoral crece la presión sobre la CDU. Ya se argumenta que el llamado «muro cortafuegos» ha fracasado, puesto que evidentemente no ha logrado reducir a la AfD. Esta conclusión no resulta convincente.
Un muro cortafuegos no es una estrategia de campaña electoral. No debe garantizar automáticamente que la AfD reciba menos votos. Define, más bien, un límite para el ejercicio conjunto del poder estatal.
La CDU debería, por tanto, seguir diciendo: ninguna coalición con la AfD. Ningún gobierno de la CDU dependiente de la AfD. Ninguna cooperación parlamentaria estratégica para formar mayorías políticas.
Lo mismo se aplica a nivel federal para la CDU y la CSU. Una moción no se vuelve automáticamente incorrecta solo porque la AfD, casualmente, también vote a favor. Pero existe una diferencia considerable entre una mayoría parlamentaria casual y una cooperación planificada. Este límite debe mantenerse.
La Unión no debe dejar a los votantes de la AfD en manos de la AfD
Sin embargo, el muro cortafuegos no significa un muro frente a los votantes. Al contrario. La Unión debe luchar ahora con más intensidad por estos ciudadanos. Una política migratoria consecuente no es política de la AfD. La seguridad interior no es política de la AfD. La exigencia de un emplazamiento industrial competitivo no es política de la AfD. Una limitación de la burocracia estatal no es política de la AfD. Y el patriotismo dentro de un orden europeo, propio del Estado de derecho y de orientación occidental, tampoco es política de la AfD. Una CDU/CSU segura de sí misma no necesita desplazarse más hacia la derecha para ser conservadora. Debe volver a dejar claro por qué una oferta conservadora dentro del marco constitucional democrático puede resultar más atractiva que una oposición radical.
Los periodistas se convierten cada vez más en actores políticos
También los medios deberían plantearse su papel tras esta jornada electoral. Los periodistas son, por supuesto, ciudadanos. Pueden tener opiniones políticas. Pueden ser conservadores, liberales, socialdemócratas, de izquierdas o verdes. Y pueden expresar estas opiniones, especialmente en sus columnas de opinión.
Pero los límites entre noticia, análisis, opinión personal y activismo político son cada vez más difusos. Las redes sociales refuerzan esta tendencia. Hoy en día, algunos periodistas cuentan con decenas de miles o cientos de miles de seguidores personales. Allí critican a los partidos, celebran decisiones políticas y se posicionan públicamente sobre estrategias políticas.
Julia Ruhs como ejemplo
La periodista Julia Ruhs es un ejemplo paradigmático de esta evolución. Se ha posicionado públicamente y con claridad sobre el debate en torno a la AfD y el muro cortafuegos, y entre otras cosas ha valorado positivamente una mayoría parlamentaria con participación de votos de la AfD. Puede hacerlo.
Los periodistas no pierden su libertad de opinión por su profesión. Pero, para el público, debe seguir siendo reconocible cuándo una periodista informa y cuándo defiende una posición política propia. No debe afirmarse, sin una fuente primaria clara, una recomendación de voto concreta de Ruhs a favor de un determinado partido en las elecciones regionales de Baden-Wurtemberg. El problema mayor, sin embargo, persiste:
Cuando los periodistas se convierten de facto en actores políticos, los medios deben distinguir aún con más claridad entre información y opinión. Esto se aplica, por cierto, a todas las orientaciones políticas. Una recomendación de voto a favor de los Verdes, la Izquierda, el SPD o la CDU es tanto una toma de postura política como una recomendación a favor de un partido de derechas.
Axel Springer y el poder de la normalización
Aún más relevante es el papel de los grandes grupos mediáticos. Aquí hay que hablar en particular de Axel Springer y Mathias Döpfner. Springer cuenta, con Bild y Welt, con dos marcas mediáticas alemanas de enorme alcance, y posee además una considerable influencia internacional. Este poder es legítimo. Pero el poder genera responsabilidad. Axel Springer no ha creado la AfD. Y no existe una prueba sólida de que la editorial haya causado directamente el resultado electoral de Sajonia-Anhalt.
Una afirmación así sería poco seria. Igualmente poco seria sería, sin embargo, la idea de que un grupo mediático de este tamaño no tiene ninguna influencia sobre la percepción política. Los medios contribuyen a determinar: qué temas dominan cada día. Qué políticos son visibles de forma permanente. Qué declaraciones se convierten en titulares. Qué términos se imponen. Qué cambios en los límites políticos aparecen como escándalo y cuáles como una necesaria ruptura de tabúes.
Quien reparte alcance ejerce poder
Especialmente controvertida fue, por ello, la decisión de Welt am Sonntag de dar a Elon Musk, poco antes de las elecciones federales, una plataforma para una recomendación de voto explícita a favor de la AfD. Hubo una postura periodística contraria.
Pero incluso con réplica, la publicación sigue siendo una decisión editorial. La libertad de opinión no obliga a ningún periódico a ofrecer a un empresario ya de por sí extremadamente influyente otra plataforma para una recomendación de voto concreta. Las redacciones eligen. Y precisamente esa selección es poder mediático.
Döpfner y el muro cortafuegos
El propio Mathias Döpfner rechaza las coaliciones con la AfD. Al mismo tiempo, critica la estrategia y la retórica del muro cortafuegos. Puede hacerlo, sin duda. Pero también esta postura puede criticarse con firmeza. Pues el hecho de que el muro cortafuegos no haya debilitado a la AfD no demuestra que se haya vuelto superfluo. Una puerta cortafuegos no se vuelve inútil porque el fuego frente a ella se haga más grande.
El muro cortafuegos no pretende sustituir la política económica. No resuelve ningún problema migratorio. No baja los precios de la energía. No construye viviendas. Pero sí impide que los partidos democráticos hagan depender estratégicamente sus mayorías de gobierno de un partido sobre el que existen dudas constitucionales considerables. Este límite debería mantenerse.
¿Debe llegar ahora un procedimiento de prohibición de la AfD?
Del resultado electoral no se deriva ninguna obligación jurídica para el Gobierno federal de presentar una solicitud de prohibición. Además, el Gobierno federal no puede prohibir por sí mismo a la AfD. De ello decide exclusivamente el Tribunal Constitucional Federal. Están legitimados para presentar la solicitud el Gobierno federal, el Bundestag y el Bundesrat. La pregunta tras Sajonia-Anhalt no es, por tanto: «¿debe prohibirse mañana a la AfD?». Es: dada su ya enorme fuerza política, ¿ha llegado el momento de que el material disponible se examine de forma exhaustiva e independiente respecto a las perspectivas de éxito de un procedimiento de prohibición? Esta pregunta es legítima.
La sentencia sobre el NPD cobra un nuevo significado
En el segundo procedimiento de prohibición contra el NPD, el Tribunal Constitucional Federal reconoció objetivos contrarios a la Constitución, pero no prohibió el partido. Un problema decisivo fue su irrelevancia política. Faltaba la posibilidad real de imponer con éxito esos objetivos anticonstitucionales. Para un partido que alcanza más del 40 % de los votos en un estado federado, esta llamada cuestión de la potencialidad se plantea evidentemente de otra manera.
Eso no significa: 44 % igual a prohibición del partido. Un resultado electoral no demuestra inconstitucionalidad. Pero nadie puede argumentar que un partido así carece por completo de relevancia política. Precisamente por ello, la cuestión jurídica debe examinarse ahora con especial cuidado.
Un procedimiento de prohibición no se dirige contra los votantes
Este punto es decisivo. Un procedimiento de prohibición de un partido se dirige contra una organización política. No contra sus votantes. Las personas pueden rechazar al Gobierno federal. Pueden exigir una política migratoria radicalmente distinta. Pueden criticar a la UE. Pueden argumentar en términos conservadores o nacionalestatales. Pueden criticar con dureza a los políticos. Todo eso forma parte de una sociedad libre.
El límite surge allí donde una organización está comprobadamente orientada a eliminar o menoscabar sustancialmente el orden fundamental democrático de libertad, y cumple los requisitos constitucionales de una prohibición. Esta decisión no puede adoptarse en función del estado de ánimo político. Debe adoptarse ante los tribunales sobre la base de pruebas.
Sajonia-Anhalt es más que un giro a la derecha
El conocimiento quizás más importante de esta noche electoral radica, por tanto, en una contradicción. Las cifras económicas empiezan a mejorar. La economía alemana podría crecer en 2026 no solo el 0,5 % previsto en primavera, sino, según las previsiones actuales, entre aproximadamente el 1 % y el 1,4 %. También en la industria química aparecen, por primera vez en años, mejores cifras trimestrales. Y aun así, la AfD sube a más del 40 %. Esto demuestra que la recuperación económica por sí sola no repara la confianza perdida.
La confianza se genera más despacio. Las personas necesitan experimentar que el Estado funciona. Que las decisiones políticas son comprensibles. Que la migración se gestiona. Que la mejora económica llega a los trabajadores y a las empresas. Que los partidos democráticos compiten entre sí por encontrar soluciones, en lugar de limitarse a advertir conjuntamente contra la AfD. Y que los periodistas informan, contextualizan y distinguen de forma visible entre noticia y opinión política propia.
El muro cortafuegos debe mantenerse; la política que hay detrás debe mejorar
Por ello, Sajonia-Anhalt no debe servir ni como argumento para la resignación política ni para un acercamiento precipitado a la AfD. La CDU/CSU debería mantenerse firme. El muro cortafuegos debería seguir vigente. Pero nunca debe convertirse en un sustituto de la propia política. Quien quiera recuperar a un ciudadano con preocupaciones económicas necesita política económica. Quien quiera responder a las preocupaciones sobre migración necesita una política migratoria que funcione. Quien quiera recuperar la confianza en el Estado necesita instituciones que funcionen.
Y quien quiera combatir políticamente a un partido extremista debe, al mismo tiempo, hacer más atractivas las alternativas democráticas. Las últimas cifras económicas muestran que Alemania podría tener, quizá por primera vez en años, la oportunidad de una recuperación real. Esta oportunidad debe aprovecharse. Sajonia-Anhalt muestra, al mismo tiempo, que el crecimiento económico por sí solo no basta. Una sociedad democrática necesita perspectiva económica, capacidad de actuación política, límites claros frente al extremismo y medios conscientes de su enorme responsabilidad.
El muro cortafuegos debe mantenerse.
La economía debe seguir creciendo.
Los partidos democráticos deben recuperar a los votantes.
Y si existen suficientes indicios fácticos y jurídicos, el Bundestag, el Bundesrat y el Gobierno federal también deben estar dispuestos a examinar seriamente los instrumentos de una democracia capaz de defenderse. Pues una democracia demuestra su fortaleza ni ignorando al 44 % de los votantes ni renunciando a sus propios límites. La demuestra siendo capaz de ambas cosas: escuchar y mantenerse firme.
