Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
A menos de dos meses de las elecciones legislativas estadounidenses, crece entre los demócratas la esperanza de recuperar el poder. Bastarían solo tres escaños adicionales para reconquistar la Cámara de Representantes y arrebatar al presidente Donald Trump una parte decisiva de su control político en Washington. El partido apuesta sobre todo al descontento por el elevado coste de la vida, la política arancelaria de Trump y la guerra con Irán. Pero el camino hacia la mayoría sigue siendo arriesgado: los republicanos cuentan con ventajas financieras y estructurales, mientras que los demócratas deben, al mismo tiempo, gestionar sus propios conflictos entre las corrientes moderada y progresista.
Mientras Donald Trump intenta movilizar en Dallas al Partido Republicano para las últimas semanas antes de las elecciones de mitad de mandato, los demócratas se preparan para unos comicios que podrían transformar radicalmente la segunda mitad de su presidencia. El 3 de noviembre se renovarán los 435 escaños de la Cámara de Representantes. También se elegirá un tercio del Senado. La situación de partida en la Cámara es tan ajustada que bastaría un pequeño movimiento para inclinar la balanza.
Según un análisis reciente de Reuters, los demócratas necesitan ganar, en términos netos, solo tres escaños adicionales para hacerse con el control de la Cámara de Representantes. Suena como una tarea manejable. Sin embargo, la batalla por la mayoría probablemente se concentre en apenas unas pocas docenas de distritos. Reuters clasifica como realmente competitivos solo unos 50 de los 435 distritos electorales.
Esto significa que el futuro político de Washington podría decidirse por un número relativamente pequeño de votantes en los suburbios de Phoenix, Los Ángeles, Denver, Detroit, Filadelfia o Nueva York. Para los demócratas se abre así una oportunidad con la que, hace un año, no todos los estrategas del partido contaban. El propio Donald Trump no figura en la papeleta. Pero su presidencia está, políticamente, en el centro de estas elecciones.
Unas elecciones sobre Trump, sin Trump en la papeleta
Las elecciones de mitad de mandato son tradicionalmente difíciles en Estados Unidos para el partido del presidente en ejercicio. Con frecuencia, se convierten en una especie de examen intermedio para la Casa Blanca. Los votantes descontentos pueden castigar al gobierno sin tener que decidir, al mismo tiempo, sobre un nuevo presidente. Para Trump, esta regla histórica resulta especialmente peligrosa.
Reuters observa ahora varias señales de alarma para los republicanos: los bajos índices de aprobación del presidente, la preocupación económica, la guerra con Irán y una mayor motivación electoral en el lado demócrata.
or ello, los demócratas intentan convertir cientos de contiendas locales al Congreso en una especie de referéndum nacional sobre la segunda administración Trump. Su mensaje central no es: vótennos porque Washington necesita más política demócrata. Es más bien: si quieren controlar a Trump, denle a los demócratas la Cámara de Representantes. Esto resulta estratégicamente importante.
Para ello, el partido no necesita convencer a la mayoría del electorado estadounidense de una agenda progresista integral. Necesita suficientes votantes en un número relativamente pequeño de distritos competitivos que estén descontentos con el rumbo del gobierno. Especialmente importante es aquí un concepto que determina cada vez más la campaña demócrata: affordability, es decir, la asequibilidad económica.
Alimentos, vivienda y energía en lugar de grandes debates ideológicos
Los demócratas intentan centrar la elección en la situación económica de los hogares estadounidenses. Los precios de los alimentos, los alquileres, las hipotecas, los costes sanitarios, la energía y los seguros deben ocupar un lugar central. No es casualidad.
El descontento económico se cuenta entre los mayores riesgos políticos para el partido del presidente. Trump, a su vez, había vinculado su victoria electoral a la promesa de mejorar la situación económica de las familias estadounidenses. Los demócratas intentan ahora incidir precisamente sobre esa promesa. Argumentan que muchas familias siguen sufriendo precios elevados a pesar de unos indicadores económicos positivos, y que la política arancelaria de Trump podría generar costes adicionales. El momento podría serles favorable.
El conflicto comercial con Canadá acaba de recrudecerse de nuevo. Washington no solo impone aranceles elevados, sino que ha llegado a prohibir la importación de determinados productos canadienses. Trump argumenta que este tipo de medidas protegen a los trabajadores y a las empresas estadounidenses. Los demócratas, en cambio, intentan presentar los aranceles como una carga oculta para los consumidores estadounidenses.
Para las elecciones de mitad de mandato, resulta menos decisivo qué partido presenta la teoría económica más convincente. Lo decisivo es la percepción de los votantes. Si los estadounidenses tienen la sensación, en el supermercado, en la gasolinera, al contratar un seguro o al revisar su extracto mensual de tarjeta de crédito, de que sus ingresos no siguen el ritmo de los costes, la oposición dispone de un argumento electoral eficaz.
Hakeem Jeffries se prepara para el poder
En el centro de la estrategia demócrata se encuentra Hakeem Jeffries. El líder de la minoría en la Cámara de Representantes podría convertirse, tras una victoria demócrata, en el próximo presidente de la Cámara (Speaker). Jeffries ya está preparando a su bancada para lo que haría concretamente una mayoría demócrata a partir de enero.
Según investigaciones de Associated Press, el partido trabaja en una agenda amplia que combina medidas económicas con un mayor control sobre la administración Trump.
Entre las prioridades figuran la reversión de los recortes republicanos en Medicaid, el fortalecimiento de la Affordable Care Act, medidas contra la política arancelaria de Trump y pasos para poner fin a la guerra con Irán. Además, los comités liderados por demócratas deben ampliar de forma significativa el control parlamentario sobre la Casa Blanca. Precisamente ahí reside, para Trump, el verdadero peligro de un cambio de poder.
Una Cámara de Representantes demócrata podría bloquear numerosos proyectos políticos del presidente. Podría citar a comparecer a funcionarios del gobierno, solicitar documentos e iniciar investigaciones contra la administración. También en materia presupuestaria, la Casa Blanca tendría en el futuro que negociar con una cámara controlada por la oposición. Por ello, Jeffries intenta venderles a los votantes dos argumentos a la vez:
Los demócratas quieren implementar su propia agenda política, y quieren controlar a Trump. Pero antes de que Jeffries pueda ejercer ese poder, debe resolver un viejo problema de su partido.
¿Pueden los demócratas gobernar de forma unida?
El Partido Demócrata abarca corrientes políticas que están muy alejadas entre sí en cuestiones centrales. Por un lado, se encuentran los legisladores progresistas de distritos demócratas seguros, que exigen cambios de gran alcance en política social, climática y económica.
Por otro lado, están los demócratas moderados, elegidos en regiones conservadoras o políticamente mixtas, que se distancian deliberadamente de parte de la dirección nacional del partido. Este conflicto no es teórico.
Associated Press señala una votación en la que los representantes demócratas Jared Golden, de Maine, y Marie Gluesenkamp Perez, de Washington, votaron en contra de su propia bancada. Con una amplia mayoría, esto apenas sería más que un desacuerdo interno del partido. Pero con una mayoría de tal vez solo dos, tres o cuatro escaños, un puñado de disidentes podría decidir si Jeffries puede aprobar leyes o no.
Los demócratas podrían heredar así exactamente el problema que ha afectado repetidamente a los republicanos en los últimos años: una mayoría extremadamente ajustada otorga a cada legislador un poder extraordinario. Por ello, Jeffries debe librar dos campañas al mismo tiempo. Debe movilizar a los votantes progresistas, que exigen un giro claro respecto a la política de Trump.
Y debe proteger a los candidatos moderados, que solo pueden ganar si también convencen a republicanos e independientes.
Los demócratas amplían su mapa electoral
Que el partido se muestre cada vez más optimista se aprecia en dónde está invirtiendo ahora dinero y personal. Los demócratas ya no se concentran exclusivamente en los distritos pendulares clásicos. Ahora también atacan distritos republicanos que, al comienzo del año electoral, prácticamente nadie habría contado entre las contiendas decisivas.
Associated Press ha analizado cinco de estas llamadas «reach races» (contiendas de largo alcance). Se ubican en Nebraska, Kentucky, Nevada, Carolina del Sur y Texas. En Nebraska, el demócrata Chris Backemeyer intenta derrotar al representante republicano Mike Flood.
En Kentucky, Zach Dembo lucha por un escaño que hasta ahora ha sido republicano. En Nevada, Teresa Benitez-Thompson se enfrenta a David Flippo, respaldado por Trump. También en Carolina del Sur y Texas, los demócratas invierten en contiendas que, en condiciones políticas normales, les resultarían difíciles. Este tipo de distritos resulta especialmente interesante para los estrategas electorales.
Los demócratas no necesitan ganarlos necesariamente para hacerse con la mayoría en la Cámara. Pero si obtienen allí un resultado sorprendentemente bueno la noche electoral, sería una señal de un desplazamiento nacional más amplio. Según los análisis de Reuters, las contiendas decisivas se ubican, entre otros lugares, en Arizona, California, Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Nueva Jersey, Nueva York, Ohio, Pensilvania, Texas, Virginia y Wisconsin.
Cada uno de estos estados posee su propia dinámica política. Pero la pregunta nacional sigue siendo la misma: ¿cuánto perjudica Trump a los candidatos republicanos cuyo propio nombre figura en la papeleta?
California podría resultar especialmente importante
Un factor clave es la reordenación de los distritos electorales. El redistricting —el redibujado de los límites de los distritos electorales al Congreso— puede determinar si un distrito es republicano, demócrata o realmente competitivo. Según Reuters, los cambios en California podrían abrir a los demócratas la posibilidad de obtener hasta cinco escaños adicionales. Eso sería considerable.
Si el partido realmente solo necesita tres escaños para la mayoría, un resultado especialmente bueno en un único estado grande podría, en teoría, inclinar por sí solo la balanza de poder en la Cámara. Sin embargo, los republicanos también intentan mejorar su posición mediante nuevos mapas electorales. La batalla por las elecciones de mitad de mandato ya no se libra, por tanto, únicamente en los actos de campaña. También se libra ante los tribunales.
El Senado, de repente, también está al alcance
Hace apenas unos meses, la situación allí parecía considerablemente más difícil para los demócratas. Eso ha cambiado. Associated Press describe ahora la batalla por el Senado como abierta.
Los demócratas necesitan cuatro escaños adicionales para hacerse con la mayoría. Sigue siendo una tarea considerablemente más difícil que la reconquista de la Cámara. Pero contiendas que originalmente se consideraban relativamente seguras para los republicanos se han vuelto más ajustadas. Texas e Iowa son especialmente destacables.
Que los demócratas vean allí siquiera posibilidades serias demuestra cuánto ha cambiado el entorno político. Al mismo tiempo, el partido tiene debilidades propias. En Michigan hubo unas primarias difíciles, y en Maine un candidato se retiró. La campaña por el Senado resulta, así, más complicada que la lucha por la Cámara. Sin embargo, para Trump, perder el Senado podría tener consecuencias aún mayores.
El Senado confirma a los jueces y a los altos cargos del gobierno. Una mayoría demócrata podría dificultar considerablemente la política de nombramientos de la Casa Blanca y limitar la capacidad de Trump para seguir desplazando a largo plazo los tribunales federales hacia la derecha.
Los republicanos cuentan con una ventaja financiera considerable
A pesar de que la situación política se vuelve más favorable, los demócratas no deben subestimar un problema: el dinero. Según Reuters, las organizaciones del Partido Republicano cuentan con una ventaja financiera considerable.
En relación con un caso actual ante el Tribunal Supremo, Reuters cifró los fondos disponibles de los comités del Partido Republicano en unos 279 millones de dólares. En el lado demócrata, la cifra rondaba los 136 millones de dólares, con pasivos adicionales.
En las últimas ocho semanas de una campaña electoral estadounidense, una diferencia así puede resultar decisiva. La publicidad televisiva, las campañas digitales, el trabajo de campo puerta a puerta y la movilización el día de las elecciones cuestan sumas enormes.
Especialmente costosas son las contiendas al Senado. Associated Press prevé para las campañas al Senado un gasto total de más de 3.400 millones de dólares. Con ello, la lucha por unos pocos escaños se convierte en uno de los enfrentamientos políticos más caros del mundo.
También se intensifica la lucha por las reglas electorales
Al mismo tiempo, los demócratas se preparan para un segundo conflicto: el desarrollo de las propias elecciones. Chuck Schumer y otros senadores demócratas han creado un grupo de trabajo para la protección electoral (Election Protection Task Force). En julio, senadores y expertos electorales ensayaron juntos varios escenarios de crisis.
Entre ellos figuraban posibles depuraciones de los censos electorales por desinformación, el despliegue de miembros de la Guardia Nacional en los colegios electorales y conflictos tras el día de las elecciones. Schumer formuló la estrategia con una claridad inusual:
«Si cada vez que Trump hace una de estas cosas nos quedáramos paralizados, ganaría él.»
El mensaje: los demócratas no quieren reaccionar solo cuando surja un conflicto el 3 de noviembre. Se preparan de antemano.
El propio martes, Schumer y otros destacados demócratas volvieron a recurrir al Tribunal Supremo. Se trata de una norma del Servicio Postal que, según los demócratas, podría restringir el voto por correo.
Un escrito de carácter bipartidista, con la participación de 261 miembros actuales y anteriores del Congreso, se opone a la norma o respalda su bloqueo judicial. La disputa jurídica muestra hasta qué punto el enfrentamiento político ya se ha extendido más allá de los temas clásicos de campaña, alcanzando las propias reglas del proceso electoral.
Irán se convierte en tema de campaña
Otro factor podría ayudar a los demócratas: la guerra con Irán. La dirección demócrata intenta presionar a Trump tanto por la decisión de política exterior como por sus consecuencias económicas. El aumento de los precios de la energía golpea directamente a los hogares estadounidenses.
De este modo, los demócratas pueden vincular la guerra con su tema de campaña más importante: el coste de la vida. Jeffries ha incluido explícitamente el fin de la guerra entre las prioridades políticas de una posible mayoría demócrata en la Cámara. Schumer, por su parte, ha intentado repetidamente en el Senado limitar, mediante resoluciones sobre poderes de guerra, las opciones militares del gobierno.
Para Trump, esto resulta políticamente muy delicado. Durante años había vinculado «América Primero» a la promesa de mantener a Estados Unidos al margen de conflictos exteriores costosos. Los demócratas intentan ahora dirigirse a parte de los votantes a quienes originalmente les resultaba atractivo el escepticismo de Trump en política exterior. Que lo logren dependerá también de cómo evolucione el conflicto en las próximas ocho semanas.
Dallas ofrece a los demócratas la imagen contraria perfecta
Mientras los demócratas quieren hablar de precios, sanidad y control del gobierno, la convención republicana en Dallas les ofrece una imagen contraria políticamente bien recibida. Allí intervienen más de 100 oradores republicanos. Trump ocupa el centro de atención ambos días.
Los demócratas presentan el acto como símbolo de un partido más preocupado por el presidente que por los problemas económicos de los estadounidenses corrientes. Se trata de retórica de campaña.
Pero detrás de ello se esconde una pregunta estratégica real para los republicanos. Varios candidatos de contiendas especialmente reñidas se mantienen alejados del acto. Según Reuters, los republicanos en distritos difíciles temen que la fuerte concentración en Trump pueda perjudicarles entre los votantes independientes y moderados. Los demócratas quieren aprovechar precisamente esta contradicción. Se pretende convertir a Trump en el tema en todos aquellos lugares donde un candidato republicano preferiría hablar de cuestiones locales.
Para Jeffries, se trata de un ascenso histórico
Una victoria demócrata también tendría un gran significado personal para Hakeem Jeffries. Si los demócratas se hacen con la Cámara de Representantes y lo eligen presidente de la Cámara, Jeffries sería el primer Speaker negro en la historia de Estados Unidos. Pero su legado político no vendría determinado únicamente por este momento histórico.
La pregunta decisiva sería si puede mantener unida una mayoría posiblemente muy ajustada e ideológicamente amplia. Jeffries ha mostrado hasta ahora un estilo de liderazgo claramente distinto al de Trump. Se muestra controlado, evita a menudo las escaladas políticas espontáneas e intenta no ventilar públicamente los conflictos internos dentro de su bancada. Una mayoría en la Cámara sometería este enfoque a una prueba de resistencia considerable.
Los demócratas progresistas exigirían medidas rápidas y de gran alcance contra la agenda de Trump. Los legisladores moderados en distritos de tendencia republicana, en cambio, ya tendrían que pensar en su reelección de 2028. Una victoria electoral no sería, por tanto, el final de la tarea más difícil de Jeffries. Sería su comienzo.
Tres escaños pueden cambiar Washington
La cuenta para los demócratas sigue siendo inusualmente sencilla. Tres escaños. Tres mandatos adicionales podrían bastar para dar la vuelta a la Cámara de Representantes. Sin embargo, tras esa pequeña cifra se esconde una campaña con enormes consecuencias. Una mayoría demócrata podría bloquear la agenda legislativa de Trump, abrir investigaciones contra su gobierno y transformar de manera fundamental las negociaciones presupuestarias.
Si además cayera el Senado, la pérdida de poder para la Casa Blanca sería aún mayor. Pero los demócratas están lejos de una victoria segura. Los republicanos cuentan con recursos financieros considerables, se benefician en varios estados de límites distritales favorables y cuentan, con Trump, con un político que sigue siendo capaz de movilizar a sus seguidores en un grado extraordinario. Los demócratas también arrastran sus propios riesgos.
Un partido que va desde los progresistas de Nueva York y California hasta los legisladores moderados de regiones rurales y conservadoras debe encontrar un mensaje común sin poner en peligro a sus candidatos decisivos. Por eso, la dirección del partido se concentra cada vez más en un tema destinado a superar las fronteras ideológicas: el coste de la vida diaria. La estrategia resulta comprensible.
En lugar de presentar a los votantes un complicado debate sobre el futuro del Partido Demócrata, quiere plantear una pregunta mucho más sencilla: ¿le va económicamente mejor tras casi dos años de Trump? Los republicanos intentarán invertir la pregunta. Advertirán frente a una mayoría demócrata que podría bloquear la política de Trump, revertir su política fronteriza y migratoria, y perseguir una agenda económica más progresista.
Con ello se perfilan, de cara al 3 de noviembre, dos mensajes completamente distintos. Trump pide a los estadounidenses que le mantengan un Congreso republicano para poder continuar su segundo mandato sin bloqueo demócrata. Los demócratas argumentan que precisamente ese bloqueo es necesario. En menos de dos meses se verá qué mensaje resulta más fuerte.
Donald Trump no figura en la papeleta. Pero cuando cierren los colegios electorales el 3 de noviembre, difícilmente otro estadounidense tendrá más que perder.
Fecha: 9 de septiembre de 2026
Fuentes: Reuters, Associated Press y comunicados oficiales de la dirección demócrata en el Senado de EE. UU. Este artículo fue traducido con la ayuda de Claude.
