Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Washington – El intento de establecer un marco legal integral para el mercado estadounidense de criptomonedas antes de las elecciones de mitad de mandato ha fracasado por ahora. El martes 15 de septiembre de 2026, el Senado de Estados Unidos no logró superar el trámite procesal necesario para la Digital Asset Market Clarity Act. La votación terminó con 49 votos a favor y 50 en contra; se habrían requerido sesenta.
La situación ha cambiado así de forma radical respecto a los últimos días de negociación. Poco antes de la votación, el presidente Donald Trump había aceptado partes sustanciales de una propuesta ética bipartidista impulsada por el senador Ruben Gallego, de Arizona, y el senador republicano Thom Tillis, de Carolina del Norte. Las concesiones, sin embargo, no bastaron para atraer los votos demócratas necesarios.
El acuerdo ético no alcanza los 60 votos
Durante el fin de semana un acuerdo aún parecía posible. Los senadores republicanos Cynthia Lummis, Tim Scott y John Boozman publicaron una versión revisada del texto que, según ellos, incorporaba 126 cambios de fondo introducidos a petición de los demócratas. Entre ellos figuraban normas más estrictas sobre conflictos de intereses financieros de los cargos públicos.
Según un alto colaborador republicano del Senado, Trump aceptó aproximadamente el 80 por ciento del paquete ético negociado por Tillis y Gallego. Preveía, entre otras cosas, que las participaciones financieras significativas en empresas emisoras de activos digitales tuvieran que venderse o transferirse a un blind trust cualificado. Además, los fiscales generales de los estados debían asumir un papel relevante en la aplicación de las normas.
Estos puntos habían sido precisamente las exigencias centrales de los senadores demócratas. Aun así, las diferencias persistieron hasta el momento mismo de la votación: sobre el alcance de las reglas éticas, la inclusión de otros familiares, cuestiones de persecución penal y seguridad nacional, y disposiciones concretas sobre stablecoins y los llamados mercados de predicción.
Gallego vota en contra de que el texto avance
El papel de Ruben Gallego resulta especialmente llamativo. El demócrata había trabajado junto a Tillis en el endurecimiento de las disposiciones éticas y figuraba entre los senadores dispuestos en principio a respaldar un marco regulatorio bipartidista. El martes votó, sin embargo, en contra de la moción de procedimiento.
Tras la votación, Gallego declaró que el texto había fracasado porque, a su juicio, los republicanos no estaban dispuestos a imponer límites más estrictos al presidente. Su posición deja claro que las concesiones obtenidas en el último momento habían modificado el articulado, pero no lo suficiente como para asegurar un apoyo demócrata definitivo.
Otros negociadores demócratas, entre ellos Angela Alsobrooks, Mark Warner, Catherine Cortez Masto y Kirsten Gillibrand, tampoco respaldaron la moción. La coalición bipartidista con la que contaba la dirección republicana no llegó a materializarse.
También votan en contra varios republicanos
El fracaso no puede atribuirse únicamente a los demócratas. Varios senadores republicanos votaron asimismo en contra de la moción de procedimiento. Entre los votos negativos estuvieron los de Susan Collins, Josh Hawley y Jerry Moran. Thom Tillis cambió su voto a «no» por razones procesales, con el fin de mantener abierta la posibilidad de una nueva votación posterior.
Tillis subrayó después que, desde su punto de vista, el procedimiento sobre la CLARITY Act no está concluido. La moción de reconsideración deja formalmente abierta la vía para devolver la cuestión procesal al orden del día. Queda por ver si en las próximas semanas podrán reunirse los sesenta votos necesarios.
La disputa por los negocios cripto de Trump sigue en el centro
En el núcleo del enfrentamiento continúan estando los amplios intereses económicos del presidente y su familia en el sector de las criptomonedas. Entre ellos, World Liberty Financial y la meme coin asociada a Trump. Según la declaración financiera del presidente y la información de Associated Press, sus ingresos vinculados a las criptomonedas superaron los 1.400 millones de dólares el año pasado, de los cuales más de 500 millones se relacionaron con World Liberty Financial.
Para los senadores demócratas, de ahí se deriva un conflicto de intereses fundamental: un presidente con intereses financieros considerables en un sector participaría al mismo tiempo en la configuración política y regulatoria de ese mismo sector. Los partidarios republicanos del texto replicaron que la versión revisada contenía reglas éticas de un alcance inusual y aportaba a la vez la claridad regulatoria que el mercado necesita con urgencia.
Qué pretendía regular la CLARITY Act
La CLARITY Act busca reordenar el reparto de competencias sobre activos digitales en Estados Unidos, objeto de disputa desde hace años. El núcleo de la iniciativa es una delimitación más nítida de las atribuciones de la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Para las plataformas de intercambio, los brókers y otros participantes del mercado habría creado por primera vez normas federales de alcance general.
La última versión incluía además salvaguardas adicionales para los bancos. Bajo determinadas condiciones, el secretario del Tesoro habría podido intervenir de forma temporal en las recompensas vinculadas a stablecoins ante el riesgo de salidas sustanciales de depósitos en bancos comunitarios. Las normas sobre desarrolladores de software, prevención del blanqueo de capitales, protección del consumidor y negociación de activos digitales formaban igualmente parte de este extenso paquete.
El Senado aplaza la decisión
La votación del 15 de septiembre no fue una votación final sobre la aprobación de la ley, sino una votación de cierre (cloture) sobre la continuación del procedimiento. Precisamente por eso el resultado es políticamente significativo: el Senado ni siquiera logró reunir la mayoría necesaria para hacer avanzar el proyecto en su forma actual.
Con 49 votos a favor y 50 en contra, el texto quedó claramente por debajo del umbral requerido de sesenta. El senador demócrata Chris Coons no participó en la votación. La derrota muestra que los compromisos negociados en los últimos días no consiguieron resolver los conflictos entre los partidos.
Consecuencias para el mercado cripto
La reacción de los mercados financieros fue inmediata. El bitcoin retrocedió tras la votación, y las acciones de empresas destacadas del sector, como Coinbase y Circle, se vieron sometidas a una fuerte presión. Para el sector, el fracaso significa que la claridad legal esperada sobre las competencias de las agencias federales no llegará por el momento.
Con ello, la SEC y la CFTC ganan peso de nuevo por ahora. Ambos organismos pueden elaborar normas sobre activos digitales en el marco de sus competencias existentes. Eso no sustituye, sin embargo, a una ley de estructura de mercado duradera e integral aprobada por el Congreso.
Un éxito negociador, pero no legislativo
Para Gallego y otros demócratas el balance es desigual. Lograron que los negociadores republicanos y la Casa Blanca incorporaran al proyecto disposiciones éticas notablemente más estrictas. La exigencia de un papel para los fiscales generales de los estados, así como las normas sobre la venta o transferencia de participaciones cripto significativas a blind trusts, se abrieron paso hasta la última versión.
Al mismo tiempo, los negociadores demócratas optaron finalmente por no dejar avanzar el texto, al considerar insuficientes las garantías restantes. El éxito negociador visible hasta entonces no se ha convertido, por ahora, en un éxito legislativo.
Qué sucederá ahora
Formalmente, la CLARITY Act no está definitivamente enterrada. La maniobra procesal de Tillis mantiene abierta la posibilidad de una nueva votación. Políticamente, no obstante, la ventana se estrecha: las elecciones de mitad de mandato de noviembre se aproximan y al Senado solo le quedan unas pocas semanas de sesiones para articular un nuevo paquete negociador de conjunto.
Si no se alcanza un nuevo acuerdo, el debate sobre la regulación estadounidense de las criptomonedas tenderá a desplazarse hacia la SEC y la CFTC, y hacia una eventual reanudación del trabajo legislativo después de los comicios.
La conclusión decisiva tras el 15 de septiembre es, por tanto, esta: Trump aceptó concesiones de gran alcance en las reglas éticas, pero no fueron suficientes. El Senado detuvo la CLARITY Act en la votación de procedimiento decisiva, y el conflicto sobre la regulación cripto y los intereses financieros del presidente sigue sin resolverse.
Estado editorial: 16 de septiembre de 2026. Actualizado tras la votación del Senado del 15 de septiembre de 2026. Traducido del alemán con ayuda de inteligencia artificial.
