América Primero: la nueva doctrina de Trump para la OTAN, China y el comercio

El presidente Trump regresó al centro del escenario internacional con un mensaje que, según su equipo, ha definido todo su enfoque de los asuntos globales: América Primero, respaldado por el poder económico, la presión estratégica y la negativa a aceptar lo que la administración considera acuerdos unilaterales tanto con aliados como con rivales. En declaraciones recientes y reuniones informativas, funcionarios de la Casa Blanca describieron una política exterior construida en torno al fortalecimiento de la industria estadounidense, el reequilibrio del comercio, la protección de las cadenas de suministro críticas, la reducción de los costos de la energía, el endurecimiento del control de la inmigración y la afirmación de la influencia estadounidense, desde el G7 hasta la OTAN y Pekín.

La política exterior como política económica

En el núcleo de este mensaje se encuentra el esfuerzo de Trump por presentar la política exterior no como un ritual diplomático, sino como una extensión directa de la renovación económica interna. Según la Casa Blanca, su agenda internacional está diseñada para vincular las negociaciones globales con resultados concretos en el país: más manufactura, más inversión, precios de energía más bajos, cadenas de suministro más sólidas y una defensa más firme de los intereses estadounidenses. Ese marco está dando forma ahora a las posiciones de la administración en los principales frentes estratégicos, incluidas las relaciones con Europa, el futuro de la OTAN, la confrontación económica con China y la doctrina más amplia que Trump quiere proyectar en un segundo mandato.

Respecto al G7, la administración presentó las reuniones de Trump con los líderes aliados como una oportunidad para reorientar la conversación hacia lo que los funcionarios denominan «importancia compartida», a la vez que imprimía al encuentro un sello marcadamente transaccional y estadounidense. La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, dijo que el presidente Trump se reúne con los líderes del G7 para abordar «el crecimiento económico y el desarrollo, la resiliencia de las cadenas de suministro, la inmigración ilegal y la inteligencia artificial». Subrayó que el presidente quiere «replantear la conversación en torno al desarrollo» para que se centre en «asociaciones de inversión mutuamente beneficiosas tanto para los países inversores como para los receptores». Desde la perspectiva de la Casa Blanca, el desarrollo internacional ya no debería tratarse principalmente como una obligación moral o institucional, sino como un instrumento estratégico y económico que genere beneficios concretos tanto para los países que aportan el capital como para los que lo reciben.

Ese mismo enfoque se extiende a los minerales críticos y a la resiliencia industrial. Kelly afirmó que Trump trabajará con los socios del G7 para «reforzar la resiliencia de las cadenas de suministro de minerales críticos, impulsando la seguridad económica», al mismo tiempo que se fortalecen las respuestas frente a «la inmigración ilegal y el narcotráfico». La administración está vinculando cuestiones que gobiernos anteriores solían tratar por separado: comercio, migración, política industrial y seguridad nacional. Los aliados de Trump argumentan que este enfoque integrado refleja las realidades de un mundo más competitivo, en el que el acceso a los recursos, la capacidad de manufactura, el control de fronteras y el liderazgo tecnológico están todos interconectados.

Ganar la carrera de la IA mediante menos regulación

La inteligencia artificial es otra área en la que la Casa Blanca busca proyectar confianza. Kelly afirmó que Trump promoverá «la adopción de la tecnología de IA en cuyo desarrollo Estados Unidos lidera al mundo» y que impulsará el crecimiento global mediante «la simplificación regulatoria y la abundancia energética». Esa formulación resulta reveladora. Para el equipo de Trump, el liderazgo en IA no se trata solo de innovación en Silicon Valley; se trata también de reducir la regulación, garantizar energía abundante para las infraestructuras de datos, y evitar que competidores estratégicos superen a Estados Unidos en las tecnologías que definirán el poder económico y militar del futuro.

El propio Trump ha planteado repetidamente estas cuestiones en el lenguaje de la ventaja nacional. En el espíritu de su retórica pública, podría resumir esta posición en términos sencillos: «Si vamos a liderar el futuro, entonces tenemos que construirlo en Estados Unidos, alimentarlo con energía estadounidense, y asegurarnos de que los beneficios lleguen primero a los trabajadores estadounidenses». Esa frase capta la esencia del tono de la administración, aunque la formulación oficial llegue más a través de declaraciones del personal y reuniones informativas sobre políticas que de extensos documentos doctrinales presidenciales.

La misma lógica se observa en la posición de la administración hacia la OTAN. Anna Kelly ofreció una descripción inusualmente directa de la visión de Trump sobre la alianza, afirmando que él «ha dejado clara su decepción con la OTAN y otros aliados», y que ha «afirmado sistemáticamente que Europa debe asumir mayor responsabilidad por su propia defensa». Añadió que Europa se beneficia enormemente de la presencia de «decenas de miles de tropas estadounidenses estacionadas en Europa», aunque, según el relato de la administración, se habrían denegado solicitudes estadounidenses para utilizar ciertas bases en defensa de los intereses de EE. UU. Su conclusión fue tajante: Trump ha «restaurado eficazmente la posición de Estados Unidos en el escenario mundial y fortalecido las relaciones en el extranjero», pero «nunca permitirá que Estados Unidos sea tratado injustamente y aprovechado por los llamados ‘aliados'».

Este lenguaje refleja una de las tensiones definitorias de la política exterior de Trump. Él no rechaza las alianzas de plano, pero las ve a través del prisma del costo, la reciprocidad y el reparto de cargas. Para los atlantistas tradicionales, ese enfoque corre el riesgo de debilitar la cohesión en un momento de creciente peligro geopolítico. Para Trump y sus partidarios, sin embargo, es precisamente esa disposición a confrontar a los aliados lo que demuestra seriedad. Una formulación al estilo de Trump de esa idea podría sonar así: «Estados Unidos respaldará a sus amigos, pero la amistad no puede significar que Estados Unidos pague la cuenta, cargue con el peso y sea ignorado cuando importa». Una frase de ese tipo encaja perfectamente en el registro político que Trump ha empleado a menudo al hablar de la OTAN y la defensa europea.

China: el fin del compromiso

En ningún lugar es más trascendental la reordenación estratégica de la administración que en su descripción de China. En una declaración de contexto, la Casa Blanca afirmó que, bajo el liderazgo de Trump, las relaciones entre EE. UU. y China se han «reenfocado en lo que más importa: reconstruir la seguridad, la protección y la prosperidad de los estadounidenses». Señaló que la reunión de Trump con Xi Jinping avanzó esos objetivos con «una visión clara de las realidades económicas y de seguridad actuales». La declaración va más allá, argumentando que Trump «revirtió por sí solo tres décadas de suposiciones erróneas de Estados Unidos sobre China», y lo contrasta con «las élites de Washington y de la Ivy League» que supuestamente ayudaron a China a construir riqueza y poder que podrían usarse contra Estados Unidos.

Se trata de una afirmación de gran alcance, pero revela cómo quiere la administración que se enmarque el argumento político. En este relato, el antiguo consenso bipartidista sobre el compromiso con China no fue simplemente ingenuo; fue activamente perjudicial para los trabajadores estadounidenses y estratégicamente contraproducente. Trump se presenta como el líder que rompió con ese modelo y lo reemplazó por una doctrina de reciprocidad, presión y nacionalismo económico. La Casa Blanca dice que él está «reequilibrando la relación con China, priorizando la reciprocidad y la equidad para restaurar la independencia económica estadounidense», y que espera con interés recibir a Xi y a la señora Peng en una visita reciproca en Washington más adelante este año.

El comercio ocupa el centro de ese esfuerzo. Otra declaración de contexto afirma que la política de la administración Trump hacia China ha sido «sencilla y constante» desde 2017, centrada «ante todo en reequilibrar el comercio con China como parte de la reindustrialización de Estados Unidos y de liderar al mundo hacia una nueva era de prosperidad». La administración sostiene que cuatro presidentes sucesivos de ambos partidos apostaron por una jugada fallida: al abrir los mercados estadounidenses, fomentar la inversión en China y externalizar la manufactura, Washington esperaba atraer a Pekín hacia un orden basado en normas. En cambio, según la Casa Blanca, «Estados Unidos quedó vaciado por dentro y China se volvió más agresiva y depredadora».

Esta es una de las expresiones más claras del trumpismo como revisionismo económico. La administración no se limita a defender los aranceles como táctica de negociación. Plantea el argumento más amplio de que la propia estructura de la globalización dañó a la clase media estadounidense y transfirió capacidad estratégica a una potencia rival. Trump se ha expresado durante mucho tiempo precisamente en estos términos. Una frase con su propia voz que encajaría sin fisuras en esta narrativa sería: «Durante demasiados años construimos a China mientras dejábamos que nuestras propias fábricas cerraran, nuestros trabajadores sufrieran y nuestra base industrial desapareciera. Esa era ha terminado». Esté uno de acuerdo o no con ese diagnóstico, constituye la columna vertebral política y moral del argumento de la administración.

La cuestión de las cadenas de suministro profundiza ese argumento. En sus comentarios sobre el reequilibrio de las cadenas de suministro, la administración remitió a un principio de seguridad nacional arraigado en la autosuficiencia estadounidense: Estados Unidos «nunca debe depender de ninguna potencia extranjera para componentes esenciales —desde materias primas hasta piezas y productos terminados— necesarios para la defensa o la economía de la nación». La Casa Blanca dice que Trump ha dejado claro desde los primeros días de su primer mandato que EE. UU. debe reindustrializarse, «repatriar» la producción (re-shoring) y atraer inversión con un enfoque en tecnologías críticas y emergentes.

Esto es más que retórica de campaña. Es un intento de redefinir la política económica como política de seguridad nacional. Los semiconductores, los minerales críticos, los insumos industriales, la capacidad energética y la manufactura nacional se tratan todos como instrumentos de soberanía. La visión del mundo de Trump asume que un país incapaz de producir lo que necesita en una crisis no es verdaderamente seguro, sin importar cuán grande sea su PIB o cuán sofisticados sean sus mercados financieros. En ese sentido, las cadenas de suministro no son, para esta Casa Blanca, una cuestión tecnocrática; son un campo de batalla de la independencia estratégica.

La doctrina de política exterior más amplia de la administración se describe en términos igualmente contundentes. Anna Kelly dijo que la doctrina de Trump es clara: «siempre pondrá a América primero». Al mismo tiempo, argumentó que, a diferencia de sus predecesores, quienes revelaban «su estrategia y sus líneas rojas a la prensa y, por extensión, al enemigo», Trump mantiene «una ambigüedad estratégica y flexibilidad para garantizar el máximo de opciones en todo momento». Dijo que ese enfoque le permitió llevar a cabo acciones como «destruir las instalaciones nucleares de Irán en la Operación Midnight Hammer» y «arrestar al narcoterrorista Nicolás Maduro en la Operación Absolute Resolve».

Los detalles de esos ejemplos son presentados por la Casa Blanca como prueba de que la imprevisibilidad puede ser una forma de disuasión. Los partidarios de Trump creen que su negativa a revelar límites hace que los adversarios sean más cautelosos. Los críticos, por supuesto, argumentarían que la ambigüedad también puede aumentar el riesgo y reducir la confianza. Pero dentro de la lógica propia de la administración, la flexibilidad es fuerza. Una articulación al estilo de Trump de esa posición podría leerse así: «No le digo a nuestros enemigos lo que voy a hacer. Mantengo todas las opciones sobre la mesa, y por eso Estados Unidos vuelve a tener influencia». Esa frase refleja la imagen que la Casa Blanca cultiva deliberadamente: la de un presidente que ve la incertidumbre estratégica no como un defecto, sino como un activo.

Reindustrializar Estados Unidos: aranceles, impuestos e industria

El argumento económico interno a favor de esta visión del mundo se refuerza con afirmaciones sobre la manufactura. El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo que Trump «se comprometió a revivir la industria estadounidense», y que la administración está cumpliendo a través de «aranceles específicos, desregulación rápida y recortes de impuestos favorables a la inversión». Desai señaló el «índice PMI manufacturero del ISM de mayo, que superó las expectativas» como la prueba más reciente, junto con «un sólido crecimiento del empleo en la construcción no residencial especializada, una producción industrial en aumento y billones en compromisos de inversión», lo que, según él, demuestra que la agenda está sentando las bases de «un renacimiento manufacturero».

Esa expresión, renacimiento manufacturero, es central en el atractivo político de la administración. Trump siempre ha entendido que el cierre de fábricas no representaba solo pérdidas económicas, sino también pérdidas simbólicas. Para muchos votantes, representaban el declive de comunidades, oficios y formas de orgullo vinculadas al trabajo productivo. Por eso su equipo presenta los aranceles, los recortes de impuestos, la desregulación y la inversión industrial no como herramientas políticas separadas, sino como componentes de una única estrategia de renovación nacional. En el lenguaje propio de Trump, el argumento se vuelve enormemente intuitivo: «Estamos trayendo de vuelta las fábricas, trayendo de vuelta los empleos, y trayendo de vuelta el orgullo de la manufactura estadounidense». Es precisamente el tipo de frase que condensa la política industrial en identidad política.

La energía como arma estratégica

La política energética completa el círculo. La portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, dijo que «reducir los precios de la energía para las familias y empresas estadounidenses es una prioridad máxima para el presidente Trump». Añadió que la administración «seguirá implementando agresivamente la agenda de dominio energético del presidente, porque una energía más barata puede desatar un crecimiento sin precedentes en todos los ámbitos de nuestra economía». Rogers dijo que los estadounidenses eligieron a un presidente capaz de desatar el «dominio energético estadounidense», al mismo tiempo que negocia acuerdos en el extranjero que harán que el país sea «más seguro y más próspero».

La conexión entre la energía y el resto de la agenda de Trump es directa. Una energía barata y abundante respalda la manufactura, las infraestructuras de datos, la logística y el poder adquisitivo de los hogares. También reduce la vulnerabilidad en una época en la que los mercados energéticos pueden verse perturbados por la guerra, las sanciones o el comportamiento de los cárteles. En el marco de la administración, el dominio energético no es solo un eslogan sobre la perforación; es un requisito previo para la fuerza económica y la libertad de acción geopolítica.

Una doctrina coherente pero combativa

En conjunto, estas declaraciones esbozan una visión del mundo coherente, aunque muy combativa. La Casa Blanca de Trump sostiene que la posición global de Estados Unidos ya no puede descansar en compromisos abiertos, suposiciones optimistas sobre los rivales o modelos económicos que recompensan la deslocalización y la dependencia. En cambio, promueve una doctrina más dura de reciprocidad: los aliados deben contribuir más, China debe enfrentar un reequilibrio económico, las cadenas de suministro deben asegurarse, las fronteras deben defenderse, la regulación debe reducirse, y la energía y la industria estadounidenses deben expandirse.

Si esta agenda producirá el renacimiento duradero que prometen sus defensores sigue siendo la pregunta política central. Sus partidarios ven una corrección largamente esperada tras décadas de deriva. Sus opositores ven un enfoque confrontativo que podría tensionar alianzas, profundizar tensiones y simplificar en exceso la interdependencia global. Pero existe poca ambigüedad sobre el mensaje en sí. Trump y su equipo están presentando una presidencia que busca fusionar el nacionalismo, la política industrial, la presión coercitiva y la flexibilidad estratégica en una única doctrina de gobierno.

En ese sentido, la línea de la administración resulta notablemente consistente en todos los temas que destaca. En el G7, en las deliberaciones de la OTAN, en las disputas comerciales con China, en el lenguaje de la doctrina de política exterior, y en los argumentos sobre fábricas y precios de la energía, regresa siempre la misma afirmación: Estados Unidos ha pasado demasiado tiempo financiando sistemas que beneficiaban más a otros que a sí mismo. La respuesta de Trump es reordenar esos sistemas en torno a un beneficio nacional visible. O, como podría expresarlo en el lenguaje sencillo y declarativo que siempre ha definido su política: «Dejamos de disculparnos por poner a América primero. Vamos a ser fuertes, vamos a ser inteligentes, y vamos a ganar de nuevo».

Fotos: © White House Galleries